Warum Zerstörung keinen Wohlstand schafft

Ein Junge spielt vor dem Laden seines Vaters. Ein unbedachter Wurf mit einem Stein, und die Fensterscheibe zerspringt. Der Vater wird wütend, alle Nachbarn laufen zusammen. Doch schnell fällt jemandem der tröstende Satz ein: „Halb so wild. Jetzt hat wenigstens der Glaser etwas zu tun." Alle nicken. Das klingt vernünftig, oder?

Der tröstende Satz trifft ein Bauchgefühl, das viele teilen: Wenn schon etwas kaputtgeht, dann bringt es wenigstens jemandem Arbeit und Umsatz. Nach diesem Gefühl hält ein Schaden die Wirtschaft in Bewegung. Genau deshalb taucht der Gedanke bis heute immer wieder auf – im Kleinen ebenso wie in großen Wirtschaftsdebatten. Genau hier setzt eine der bekanntesten Geschichten der Wirtschaftsgeschichte an. Der französische Ökonom Frédéric Bastiat hat sie bereits 1850 aufgeschrieben. Im Englischen ist sie bis heute als „Broken Window Fallacy" bekannt. Sie ist über 170 Jahre alt und trotzdem ein Denkwerkzeug, das man nie wieder vergessen sollte. 

Denn ob der tröstende Satz stimmt oder nicht, entscheidet sich an einer einzigen Frage: Was sieht man in dieser Szene, und was übersieht man dabei? Schauen wir sie uns von beiden Seiten an.

‍

Was man sieht

Der Glaser kommt, setzt eine neue Scheibe ein und kassiert dafür rund 400 Euro. Er freut sich, gibt das Geld weiter und kauft selbst wieder Dinge ein. Es sieht aus, als hätte das kaputte Fenster einen kleinen Wirtschaftskreislauf in Gang gesetzt. Am Ende könnte man fast meinen, der Schaden sei ein Segen gewesen.

Bastiat widerspricht an dieser Stelle mit Nachdruck:

"Halt! Ihre Theorie beschränkt sich auf das Sichtbare und lässt das Unsichtbare außer Acht."

‍

Was man nicht sieht

Die 400 Euro sind jetzt weg. Der Ladenbesitzer wollte sie vielleicht für neue Schuhe ausgeben, für ein neues Fahrrad, oder er hätte sie für schwierigere Zeiten gespart. Das alles fällt nun aus. Am Ende hat er nur ein repariertes Fenster, das er vorher auch schon hatte.

Bastiat lenkt den Blick an dieser Stelle auf eine dritte Person, die fast immer vergessen wird. Da sind nicht nur der Ladenbesitzer und der Glaser. Da ist auch der Schuhmacher, der die 400 Euro nun nie zu sehen bekommt. Der Glaser verdient sichtbar. Der Schuhmacher verliert unsichtbar. Doch wurde unterm Strich Wohlstand geschaffen? Nein. Sein Verdienst ist genau das, was dem Schuhmacher entgeht, und obendrein ist ein intaktes Fenster zerstört. Für die Gesellschaft als Ganzes entsteht kein neuer Wert. Sie ist sogar ärmer, nämlich um genau ein Fenster. Kein neutraler Tausch, sondern ein echter Verlust.

‍

Der eigentliche Denkfehler

Dahinter steckt ein einfaches Prinzip: Jeder Euro lässt sich nur einmal ausgeben. Wer ihn für das eine nutzt, hat ihn für das andere nicht mehr. Was einem dadurch entgeht, nennen Ökonomen Opportunitätskosten, den Wert der besten Möglichkeit, auf die man verzichtet.

Das zerbrochene Fenster zwingt den Ladenbesitzer zu einer Ausgabe, die er nie tätigen wollte. Der Wert der alten Scheibe ist vernichtet. Der Handwerker stellt ihn bestenfalls wieder her, mehr nicht: Er ersetzt, was zerstört wurde, und erschafft dabei keinen neuen Wert. Bastiat bringt es auf eine Formel:

"Zu zerschlagen, zu verderben und zu verschwenden ist keine Förderung der nationalen Produktivität.” Kürzer gesagt: „Zerstörung ist kein Profit."

‍

Warum der Denkfehler bis heute überlebt

Nimm statt des Fensters etwas aus deinem Alltag. Deine Waschmaschine gibt den Geist auf, eine neue kostet 600 Euro. Der Elektrohändler verdient daran, das ist sichtbar. Aber die 600 Euro waren eigentlich für den Urlaub gedacht. Nach dem Kauf hast du wieder eine funktionierende Waschmaschine, also genau das, was vorher schon in der Ecke stand. Neuer Wohlstand ist dabei nicht entstanden. Es wurde nur ersetzt, was vorher schon da war, und dein Geld ist beim Elektrohändler gelandet statt beim Reiseanbieter.

Der Grund, warum uns dieser Fehler so leicht unterläuft, liegt in der Wahrnehmung. Das Sichtbare ist konkret und nah. Wir sehen den Handwerker bei der Arbeit, die Rechnung, das Geld, das fließt. Das Unsichtbare bleibt abstrakt. Die Schuhe, die niemand kauft, der Urlaub, der ausfällt, tauchen in keiner Statistik auf.

Der amerikanische Autor Henry Hazlitt hat diesen Gedanken 1946 zur wichtigsten Lektion der Wirtschaft erklärt: Gute Ökonomen schauen nicht nur auf die unmittelbare Wirkung für eine einzelne Gruppe, sondern auf die langfristigen Folgen für alle.

Am deutlichsten zeigt sich das bei Kriegen. Kaum ein Ereignis zerstört so viel Wert und Wohlstand, und trotzdem liest man immer wieder, der Wiederaufbau danach sei eine Chance für die Wirtschaft. Über den Wiederaufbau der Ukraine etwa titelte der ORF „Großes Potenzial für heimische Wirtschaft", die Rede ist von einem Bedarf von über 500 Milliarden Euro und vollen Auftragsbüchern für Baufirmen und Zulieferer. Das ist der sichtbare Teil. 

Unsichtbar bleibt, was der Krieg vorher vernichtet hat: Wohnungen, Fabriken, Infrastruktur und vor allem Menschenleben. Der Wiederaufbau ersetzt bestenfalls, was einmal da war, und bis dieser Punkt erreicht ist, vergehen Jahre. Wohlstand entsteht dabei nicht, er wird mühsam wiederhergestellt. Dasselbe Muster steckt in der Abwrackprämie, die funktionierende Autos verschrotten lässt, um neue zu verkaufen. Die Aktivität ist real und sichtbar. Was dafür an anderer Stelle fehlt, sieht man meist nicht.

‍

Der Test für klares Denken

Daraus lässt sich eine einfache Faustregel ableiten. Wann immer eine Schlagzeile behauptet, etwas „schaffe Arbeitsplätze" oder „kurble die Wirtschaft an", lohnt eine zweite Frage: Was sieht man hier nicht? Irgendwo wurden dafür Mittel entzogen, die dort jetzt fehlen. Wer beide Seiten mitdenkt, das Sichtbare und das Unsichtbare, fällt auf den Trugschluss nicht mehr herein.

‍

Werte statt sichtbarer Betriebsamkeit

Bastiats Geschichte ist im Kern eine Einladung, genauer hinzusehen. Nicht alles, was Bewegung erzeugt, schafft auch Wert. Und nicht jede sichtbare Betriebsamkeit macht eine Gesellschaft reicher.

Besonders deutlich wird das beim Geld. Wenn neues Geld geschaffen wird, ist der Impuls sichtbar: Aufträge werden vergeben, Ausgaben getätigt, es herrscht Betriebsamkeit. Unsichtbar bleibt, dass die Kaufkraft aller anderen zugleich still im Hintergrund sinkt. Genau dieses Muster steckt hinter vielen Phänomenen der Inflation, die wir uns an anderer Stelle genauer angesehen haben. Auch hier zahlt jemand einen Preis, den man auf den ersten Blick nicht sieht.